编者按：博士论文遭撤稿的因素极多，但一次牵出 10 大撤稿理由的，要数上海交通大学医科的这篇序言了。
PLOS One 杂志最近撤销了来自上海交通大学医科的一篇博士论文，并参见了序言的 10 个撤稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用基因化学裂解电子技术追踪医院内存在的病菌的博士论文，通讯所写为 Geng Tian（第一所写 Yi Yu Lai），均来自上海交通大学医科基因序列学和裂解生物科学外围。
这篇序言让加州大学洛杉矶分校的微生物科学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都含泪吐槽，这10条理由其中的的任何一条都足以让序言撤稿，以下为撤稿指明的详细解释：
1. 字眼：序言语言未超越刊发促请。撰稿审查时就告诉他所写需要对序言语言进行修改，但直到终稿刊发所写也不会任何辩解和修改。
序言的字眼比比皆是：首先，结尾中的的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，序言的出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等字汇字眼，在同一句话中的还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释恶搞：博士论序言的的「Hospital-acquired infection」以外和 wiki 百科上概要以外高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤博士论文有关 Hospital-acquired infection 指明以外）
3. 博士论文表 一概要是恶搞自序言 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 统计分析截图）
（被撤博士论文统计分析一）
4. 博士论序言的表二改编自序言 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的统计分析）
（被撤博士论文统计分析二）
5. 指称原始数据未注明；也 ：序言的 87.7% 的 MG-RAST 化学裂解未注明指称；也。
6. 抽取不足：序言的病菌抽取检测的无罪。
7. 无论是采取生物信息学方法还是 PCR 等统一方法获得的MG-RAST 原始数据均无效，此外，博士论序言的有关类群的潜在非基因表达匹配假设也表述不清楚。
8. 按照基本确定的基因序列学分组，大量的裕基因序列应该按照 CFU/mL 预测值进行比较。序言的只字未提如何计算确认琼脂培养板上的不同品种，也未提及文献准备和裕基因化学裂解中的法规原始数据的信息。
9. 序言未指明 PhiX174 ；也的结果是来自文献准备还是实验空气污染。人类逆转录病毒已但会读取人类基因序列，但序言就其概要并未反驳。
10. 博士论文统计分析 e7 中的裕基因读取作业的原始数据不准确，表列出的几类细菌也不应当被列为病菌。
序言登载于 2015 年 10 年末，按照 SCI 的统计即已被指称。Eisen 教授发现了这篇序言的缺陷，并且马上向 Retraction notes 建立联系：「当我第一次指出序言的错误时，只不过是因为它的指称未注明；也，但不会想到的是，这只不过是个开始」
序言正式刊发两周后，PLOS 刊出序言的就其指明：「有读者早已了解到序言存在的极多缺陷，撰稿也早已得知，目前正试图尽力寻求无论如何。」
截止到经济日报，Retraction Watch也并未有最新所写辩解。
除震惊之共约，我们不解要问三问：
为何在中的国撤稿事件屡见不鲜？
为何序言该严谨清晰处理却连字眼都遍布下卷？
为何序言但会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发表出来？
主笔： 任悠悠相关新闻
相关问答
